민주통합당 당대표 및 최고위원 국민선거인단 투표에 참가했다. 비록 내가 통합진보당 당원이지만, 국민선거인단인데 신청하지 못할 이유야 있나? 2012년 정치가 좀 제대로 굴러가기 위해서는 통합진보당의 역할도 중요하지만 민주통합당 역시 잘해야 한다. 어찌됐건 야당들 중 덩치가 제일 크니까. 그런 마음에서 선거인단에 신청했다.

투표 안내 문자가 오자마자 바로 마음에 두고 있던 후보를 찍었다. 그러고 나서 인터넷을 돌아다녀보니, 갑론을박이 치열하다고 한다. 나는 그런 논쟁은 거의 살펴보지 않고 이 글을 쓰는 것이다. 어떤 기사를 보니 '미권수'에서는 특정 후보를 찍었다는 내용의 글을 올리지 말아달라고 한다는데, 나야 뭐 가뜩이나 별볼일 없는 블로그니까 상관 없을 것 같다.

국민선거인단 투표는 1인 2표제이다. 나는 한명숙과 박용진을 찍었다.

한명숙은 처음부터 제1순위로 찍어주려고 마음먹고 있었다. 개인적으로도 호평하는 정치인이고, 최근 검찰 때문에 고생하고 있는데 동정심도 있다. 무엇보다 가장 큰 이유는 그가 다양한 세력이 모여있는 민주통합당을 잡음을 최소화하며 이끌 수 있는 가장 적합한 정치인이라고 생각하기 때문이다. 여러 언론들에서도 평가하다시피, 그는 친노세력, 민주당, 시민사회진영을 두루 포용할 수 있는 이력을 갖추고 있다. 서울시장 선거와 법정 투쟁 등을 거치며 정치력과 투쟁력 또한 다져졌으리라 짐작한다. 여러 모로 계산해보았을 때 그가 가장 적합한 당대표 감이다.

나의 고민은 2번째 표였다. 일단 마음이 가는 인물은 문성근, 박용진, 박영선이었다. 문성근은 국민의명령 활동하는 모습을 보면서 그 진정성이 인상적으로 다가왔고, 박용진은 진보진영 출신이라는 점에서 끌렸고, 박영선은 최근 서울시장 보궐선거 때도 주목했거니와 고생하고 있는 정봉주의 동지로서 호감이 가기도 하고...

마음을 정한 계기는 오마이뉴스에서 서비스하는 <이해찬의 정석정치>를 보고나서였다. 최근 편 중에 예비경선 평가를 다룬 것이 있는데, 거기서 이해찬이 박용진의 연설을 소개했다. 박용진은 애초에는 조직기반이 없기 때문에 별로 경쟁력이 없는 후보로 여겨졌으나, 연설로써 대의원들의 마음을 움직여 컷오프를 통과했다는 것이다. 그는 진보정당에서 건너온 자신의 이력을 강조하면서, 노동을 가장 잘 대변할 수 있는 자신이 최고위원이 된다면 민주통합당이 확실히 달라보일 것이라 웅변했다고 한다. 새로 태어난 민주통합당의 정책과 이미지를 모두 쇄신할 수 있다는 그의 연설이 대의원들의 마음을 움직인 것이다.

나 역시 박용진의 의견에 공감했다. 그가 최고위원직에 있으면 아무래도 민주통합당이 노동, 복지 분야에서 더욱 예리해질 수 있는 가능성이 크다. 한편으로는 진보정당 출신으로서 특이하다면 특이한(!?) 노선을 걷고 있는 그의 행보를 일단은 지지해주고 싶은 마음도 있다. 그가 어떤 인물인지는 구체적으로 모르지만, 어차피 그렇게 따진다면 9명 후보 모두 그러하다. 앞으로 흥미롭게 지켜보며 포폄하면 될 일이다.

결과적으로 보면 나는 1표는 일단 가장 지지하는 후보에게 주고, 1표는 기반이 미약한 후보들 중 가장 장래성이 있는 후보를 구제해 주기 위한 목적으로 쓴 셈이 되었다. 오늘 우연히 딴지일보에 실린 '민주통합당 선거 투표 가이드' 글을 접했는데, 거기서 제안한 투표 전략과 거의 같았다. 이 글을 보면서, 이제 투표 경험이 10번에 근접해가는 나도 어느 정도 감(?)이 생기고 있는게 아닌가 하는 쓰잘데기 없는 감상도 들었다.

아무튼 이번 선거를 통해 민주통합당이 '선명야당'으로 거듭날 수 있었으면 좋겠다. 물론 그렇게 되면 전략적으로 보아 통합진보당에게 불리하게 돌아갈 수도 있지만, 뭐 그건 어쩔 수 없는 일이다. 민주통합당의 선전을 탓할 게 아니라 우리 당의 선전을 더욱 기대할 일이다.

어제 통합진보당에 가입했다. 생애 처음으로 정당에 가입한 것이니 감회가 새롭다.

정당에 가입해야겠다는 생각을 한 때는 2008년 중반에 고시 공부를 포기하고나서였다. 대상은 기왕의 내 성향에 따라 진보정당이었지만, 민주노동당과 진보신당으로 분당된 상황에서 어느 한 쪽을 선택하기가 망설여졌다. 이전에 나의 정당관에 관해 글을 한 편 쓴 바 있었는데, 그 글에서 나는 진보정당 통합의 타이밍을 잘 헤아려 가입을 해야겠다고 썼다. 하지만 결국 고민은 지지부진했고, 그 와중에 통합 논의가 진전하면서 통합을 기다려 가입해야겠다는 생각을 굳혔다. 그래서 이제야 생애 처음으로 정당에 가입하는 결단(!?)을 실천할 수 있게 되었다.

기존 정당의 당원들은 아마도 생각들이 복잡할 것 같다. 당 홈페이지들 들어가보니, 당의 상징색을 보라색으로 정한 결정을 두고 설왕설래가 이어지고 있다. 국민참여당 당원들이나 친노 성향의 사람들이 노란색을 주장하는 분위기는 확연하고, 거기에 반대하는 축은 아마도 민노당 당원들인 것 같다. 개중에 이딴 걸(?)로 싸우지 말고 단결하자는 투의 호소도 있는데, 그런 글에도 지지 댓글이 많이 달린다. 불과 1년여 전만 해도 절대 섞이지 못할 것만 같았던 세 단체가 합쳤으니, 이 정도 논란은 애교 수준인 걸지도 모른다. 분명 앞으로는 역동적인 선거정국 속에서 복잡한 정치적, 정책적 문제를 두고 갖가지 논란이 일어날 터이다.

과연 당이 앞으로 이어질 내부 갈등을 잘 헤쳐나갈 수 있을까. 사실 지금의 내 생각은 반신반의다. 모든 단체에는 내부적으로 이견이 갈리게 마련이지만, 상징색 논란에서도 엿보이듯이 통합진보당원들 개개인이 느끼는 정당 정체성은 아직 확고하지 못하다. 내부에서 치고 받다가 울타리 자체가 흔들릴 수도 있다는 뜻이다. 지금으로선 부디 잘 되어 나가길 바랄 뿐이다.

내가 이전 글(공안드라이브의 시작과 진보정당의 과제)에서도 쓴 바 있지만, 통합진보당에게 2012년은 여러모로 중요한 해이다. 어느 단체이건 간에 시작은 매우 중요하겠지만, 통합진보당의 경우에는 출범부터 잔잔한 물결이 아니라 휘몰아치는 파도를 뚫고 나아가야 할 처지이다. 파도라 함은 복잡하고 어려운 정세를 뜻하기도 하겠지만, 그보다는 갈피를 잡지 못하고 이리 저리 부유하는 민심으로 비유하고 싶다.

안철수 논란에서도 알 수 있듯이, 현재 한국사회의 시민들은 기존의 제도정치에 심각한 불신감을 지니고 있다. 주지하다시피 시민들의 정치혐오감은 새로운 현상은 아니다. 그런데도 불구하고 2012년 선거정국을 앞두고 제도정치권을 뒤흔들 정도로 커다란 폭발력을 드러낸 이유는 무엇일까. 내 생각에는 두 가지 요인이 합쳐진 것 같다. 일단 첫 번째는 이명박 정부의 놀라운 실정이다. 10년만에 정권을 틀어쥔 한나라당은 그동안 뭐가 그리 배고팠는지 권력을 이용하여 사익 챙기기에 급급했다. 그러면서 시민들의 발랄한 저항에는 복고풍으로 대응하며 환멸을 자초했다. 그리하여 시민들은 민주화 이후 세 번째의 '수평적 정권교체'를 열망하기 시작했다.

두 번째 요소는 정권교체의 대안 부재이다. 시민들은 이미 10년 동안 김대중- 노무현으로 이어지는 '민주당 정부'를 경험해보았다. 빛과 그늘이 있었고, 무조건 지지할 유인은 부족하다. 게다가 이명박 정부 시기 민주당은 유쾌상쾌통쾌한 '선명야당'으로서의 존재감을 보여주지 못했다. 그러니 답답해하고, 안철수 같은 신선한 이미지의 인사에게 환호할 수밖에 없다.

사람마다 전망이 다르겠지만, 나는 이러한 부유하는 민심이 통합진보당에게 오히려 기회가 될 수 있다고 생각한다. 민심이 기꺼이 지지할 정당을 선택하지 못하는 현상의 기저에는 사회적 패러다임의 변화가 깔려있다. 양적 성장보다 질적 나눔을, 경쟁보다 협력을 바라는 패러다임의 변화를 기존 정당들이 제대로 반영하지 못하고 있기 때문에 민심이 떠돌고 있다고 본다. 현재 상황에서는 안철수라는 상징이 그 바람을 가장 잘 흡수하고 있는 것처럼 보인다.

2012년 내내 이어질 선거정국에서는 패러다임의 변화를 둘러싸고 국면마다 갖가지 충돌이 일어날 것이다. 어떤 때는 FTA처럼 정책적 갈등으로 불거질 것이고, 어떤 때는 '인물론'처럼 정치적 갈등으로 불거질 것이다. 주류 미디어의 지원을 얻기 힘든 당의 처지에서는 쉽지 않은 싸움이지만, 하기에 따라서는 희망을 가져볼 수 있다. 격변의 시기에는 약자에게도 작은 기회가 주어지기 마련이다. 정치적, 정책적 노선으로 보아 패러다임의 변화를 가장 잘 대변할 수 있는 정당은 바로 통합진보당이고, 그것을 잘 알려내어 주목을 받게 되면 제도정치권에서 안착할 수 있는 지지를 얻을 수 있다.
 
부디 통합진보당이 앞으로의 싸움에서 유연하게 전략적으로 대응하며 시민들에게 존재감을 어필할 수 있길 바란다. 당원들은 논쟁을 벌이면서도 울타리의 뿌리가 뽑혀버리지 않도록 주의해야 하고, 지도자들은 당원들의 단결을 다지고 대중들에게 호소력을 가질 수 있도록 정치력을 발휘해야 한다. 갈 길이 멀고 할 일도 많지만, 부디 잘 되길.

<서울대, 초대 법인 이사회 '동문회' 논란>(경향, 2011-12-22)
<국립대학법인 서울대 추대 이사회 명단>(머니투데이, 2011-12-27)
<'독립법인' 서울대 어떻게 달라지나>(연합, 2011-12-27)

결국 예정대로 서울대가 법인이 되었다. 크게 보면 해방 이후 세 번째로 큰 변화를 맞게 된 셈이다. 서울대는 1946년 경성제대와 몇 개의 전문대학이 합쳐 한국의 첫 종합대학으로 출범했다. 산업화의 시대, 서울대는 독재정권의 비호로 특혜를 누리며 '폭풍성장'했다. 1972년 '서울대학교 설치령'은 그 상징이었다. 이제 2012년 서울대는 법인이 되었다. 해방 이후 약 30년의 터울을 두며 서울대는 그 체제를 바꾸어 가고 있다.

학생, 교수, 교직원 등 많은 학내구성원들이 우려하며 반대했지만, 결국 본부의 고집을 꺾을 수는 없었다. 서울대 집행부를 이명박 정부와 곧 같게 볼 수는 없겠지만, 반대자의 목소리에 귀를 닫는 불통의 시대가 만든 산물임은 분명하다.

불통 끝에 탄생한 법인 서울대의 앞날은 어떠할까. 교수와 연구자들은 더욱 자유롭게 가르칠 수 있을까. 학생들은 더욱 평등하게 교육을 받고, 행복하게 공부할 수 있을까. 시민들과 다른 대학들로부터 진정한 가치를 인정받는 국립 종합대학으로 거듭날 수 있을까.

아직 싸움은 끝나지 않았다. 첫 라운드에서 서울대 집행부가 승리했을 뿐이다. 법인화 반대는 긴 싸움이 될 것이다. 영화 <도가니>를 보지는 않았지만, 거기서 나온 명대사를 되새기며 법인 서울대에서 공부하고 고민해나가야 하리라. 서울대에서 공부하는 우리들이 '어두운 굴종과 침묵의 나약한 지성'이 되지 않기 위하여.

"우리가 싸우는 건 세상을 바꾸기 위한 것이 아니라 세상이 우리를 바꾸지 못하게 하기 위한 것이에요."

법인 서울대 출범에 즈음한 법인화 반대 공대위 성명서

김정은 후계자 계승 문제 관련 단상(2010.10.03.)
지나치게 과열된 '북한 권력 세습과 남한 진보' 논쟁(2010.10.09.)

김정일 국방위원장의 사망에 즈음하여 그냥 넘어가기는 힘들어 한 마디 해보고자 하지만, 사실 별로 길게 할 말은 없다. 북한은 이미 김정은 후계 체제에 들어간 상황이었기 때문에 김정일이 죽었다고 당장 북한의 수뇌부가 붕괴할 가능성은 적다. 소식을 처음 접하고 약간 놀라기는 했지만, 언제나 그렇듯 한국사회는 일상을 영위했다. 주식투자하는 분들은 속 좀 썩고 군인들은 골치 좀 아팠을 테지만.

김정일 사망과 북한의 내일을 바라보는 나의 시각은 1년여 전과 기본적으로 같다.(위의 링크 글 참조) 김정은은 여전히 정치적 정당성의 원천인 '혁명전통'을 온전히 자신의 것으로 만들어가야할 과제를 안고 있다. 북한 조선중앙통신이 낸 보도문(링크)에서 김정일의 '위업'을 찬양하는 핵심 논리 중 하나가 바로 '혁명전통'이다. 이에 따르면 김정일은 "빨찌산의 아들로 탄생하시여" "백두의 혁명전통을 견결히 옹호고수하고 순결하게 계승발전시키시여 조선혁명의 명맥을 굳건히 이어놓으시였다." 혁명전통을 실질적으로 개발해낸 장본인에 대한 평가답게, 아버지인 김일성의 존재조차 '휘'를 적시하지 않고 "빨찌산의 아들"이라고 표현했다.

김정은은 아직 혁명전통을 자신의 완벽한 정치적 자산으로 계승하지 못했기 때문에 권력이 불안정할 수밖에 없다. 즉 아직은 북한 국민들로부터 유일무이한 '령도자'로 인정받기 힘들다는 뜻이다. 여러 기사들에서 당분간 장성택과 김경희 등 측근 세력이 김정은을 옹위하는 '후견인 정치'가 이루어질 것이라 예측했다. 만약 김정은이 정치적 지도력을 잘 발휘하고 측근 세력은 분열하지 않고 충실히 '령도자 만들기'에 협력한다면, 북한 정권은 차차 안정될 것이다. 그러나 그 반대의 상황이 전개된다면 북한의 앞날, 한반도의 앞날은 예측하기 힘들다.

한국 정치의 측면에서 본다면, 냉정하게 말해 김정일이 지금 사망한 것이 차라리 다행이라고 생각한다. 물론 여러 사람들이 말하는대로 그의 사망이 디도스 사태와 같은 중요한 사안들을 묻어버리는 부작용이 생기고 있지만, 정말로 중요한 내년 선거정국 때 죽는 것보다야 낫지 않은가? 앞으로 북한의 태도에 따라 대외적으로 어떤 국면이 조성될 지는 알 수 없지만, 최소한 그의 사망 자체가 주는 충격에 비길 바는 아닐 것이다. 야권 입장에서 볼 때 무겁디 무거운 북한 변수가 출현했다는 현실을 인정하고, 내년 선거 정국에서 남북관계의 진전과 한반도의 평화에 도움이 되는 방향으로 정책을 준비하고 여론을 이끌어 가면 오히려 기회가 될 수도 있다.

이명박 정부와 여권의 대응은 걱정거리이다. 현재 정부 내에 북한붕괴론을 믿는 강경파들이 득세하고 있는 만큼, 자칫 북한을 도발하고 나서지나 않을지 염려된다. 이전의 천안함 사건이나 연평도 포격 사태 때 국민들이 보여준 성숙한 안보의식을 감안하면, 여권은 자중하고 '북풍'을 일으키지 말아야 한다. 기사를 보니 벌써부터 SNS를 검열한다며 으름장을 놓고 나서는데, 그러한 강경책은 대외적으로나 대내적으로나 '악수 중에 악수'가 될 것이 분명하다.

예전에는 한국 국민들의 정치적 선택을 가늠하는 기준으로서 분명 안보, 통일 문제가 중요했다. 어떤 방식으로 통일을 할 것인가? 분단의 그늘이 지금보다 짙었던 시기에는 평화통일이냐, 반공흡수통일이냐가 우리 삶의 앞날을 규정하는 근본적인 문제였다. 하지만 이제는 시민들의 민주주의 의식도 많이 진전했고, 통일안보의식도 상당히 성숙했다. 통일문제는 더 이상 우리의 정치적 선택을 규정하는 '유일한' 기준은 될 수 없고, 될 필요도 없다.

내년 선거는 한국사회의 민주주의를 질적으로 성숙시키기 위한 투쟁의 장이다. 삶의 외형을 중시하는 '경쟁과 성장'에서 삶의 내면을 중시하는 '협동과 나눔'으로 사회적 의제의 무게추를 옮기는 일이 가장 중요하다. 물론 평화통일과 민주화는 칼로 무 자르듯 할 수 없는 밀접한 관계이지만, 중요한 정도의 차이는 있는 것이다. 김정일 사망으로 인해, 결과적으로 연말이 지나기도 전에 2012년의 정치는 급작스레 시작되었다. 앞으로 한 치 앞을 알기 힘들어질 정국 속에서, 무엇이 가장 중요한 문제이고 어디에 가장 관심을 기울여나갈지 헤아릴 수 있는 시민들의 심모원려가 절실한 때다.